为什么加拿大不及时大刀阔斧搞隔离？-另起炉灶-财新网

万博汇

最近欧美国家新冠患病人数飙升，加拿大确诊人数已经破万，美国的确诊人数甚至都高达几十万了。不过相较中国当时的大规模封城，不戴口罩就拘留等雷霆政策，加拿大的领导人们貌似温和很多，每天磨破了嘴皮子苦口婆心的劝告人们要呆在家里，要保持社交距离。

结果就是一部分高素质人士自觉与人保持两米距离，一部分人却依旧不顾自身与他人的安危聚众玩乐，被忍无可忍的网民们冠以“新冠傻逼Covidiot”的名号。

最近，加拿大联邦政府终于搬出了《隔离法》下的紧急命令，要求境外回加的人强制隔离14天，违者会被处高额罚款或监禁。这一命令被当地媒体称为“史无前例”，也让不少华人摸不着头脑，他们纷纷表示，中国正是靠迅速量体温排查疑似患者，强制大部分居民呆在家里，出门必须戴口罩才快速控制住了病情。之前中国疫情严重的时候，从国内回加的华人也都会自愿隔离在家14天。现在加拿大的情况都火烧眉毛了，才不紧不慢强制隔离国际旅客，是不是太不作为了？难不成对境内新冠患者的隔离还并非强制的？

实际上，联邦政府的《隔离法Quarantine Act》授权加拿大在发生突发卫生事件时控制人员和货物的国际流动，而境内患病者或者密切接触者的隔离由各个省的公共卫生法来监管，受当地公共卫生官员的监控，如果他们不自觉偷跑出去，被抽查到的话也会被拘留。

之前武汉大规模封城的时候，就有媒体讨论过隔离这个话题了，有专家称武汉这是在搞“超大规模公共卫生实验”，放在西方国家这是没法想象的，因为这样做几乎肯定是违反了《权利与自由宪章》。

加拿大《权利和自由宪章》宪章规定，“每个人都有生命、自由和人身安全的权利，” 国家不能随意地干预，对公民进行无理限制。像隔离这种不让人外出，与家人朋友亲密互动的措施，如果贸然实施，肯定是侵犯人权了的。

所以，如果政府因为发现一个地区有少数人患病，就让所有人都强制隔离，在西方人眼里是侵犯别人自由权，妥妥违宪了，被隔离的人完全可以起诉政府。

另外，如果被强制隔离的人自己没有条件隔离，政府也没有能够提供干净卫生舒适的隔离场所，让他吃饱穿暖，身心舒畅，那被隔离的人一旦觉得自己人身安全受威胁了，也能告政府违宪。

这下，你们可以理解特鲁多言辞恳切让人们自愿隔离，背后的苦衷了吧。

其实还有一个很多人不太愿意明说的理由是，隔离这一手段曾经是带有种族歧视和偏见色彩的。例如，在1900年，美国总统McKinley下令隔离部分地区所有的中国和日本居民，部分原因是“亚洲人特别容易受到鼠疫的影响，因为他们的饮食依赖大米，而不是动物蛋白。”

历史的错误绝不能重演，因此贸然命令某些种族进行隔离，政客们是万万不敢的。比如在中国疫情最严重的时期，就没有人会跳出来强制把所有出国华人隔离了。

在2003年SARS在加拿大爆发期间，加拿大实施了隔离政策，虽然大部分是自愿的隔离，跟中国比起来规模也小了很多，但是后来专家们回顾当时的隔离情况，很多都觉得当时做的太过头了，没必要隔离那么多人。很多被隔离的医护人员抱怨自己在隔离期间身心受挫，回到工作岗位之后还因为信息脱节太久跟不上工作节奏，隔离也会对当地经济造成蛮大影响，毕竟被隔离的人没法赚钱养家。

另外，当时政府也没做到对隔离者的有效监管。比如在多伦多，公共卫生署确认了超过2.3万名SARS患者的接触者，他们本应被隔离。但是其中约9000人，公共卫生官员根本无法联系到，或在10天隔离期结束后才联系到。

当时他们也对国际机场的入境游客进行了体温测量排查，结果愣是一例SARS都没靠这种方式查出来。而且当年加拿大的SARS确诊病例只有438，最终死亡 44。总之，专家们认为，大型的隔离和体温检查妥妥的劳民伤财，没用，没必要。

不过这次包括加拿大在内的欧美国家可就没这么幸运了。他们终究要面对控制大流行病与保障人权的两难。一些欧洲国家甚至开始实施宵禁，还有军队上街执勤了，他们是违宪了吗？

实际上，根据国际人权法《公民权利和政治权利国际盟约》，有些人权在紧急情况下是可以减损的，而另一些则不能。意大利等欧洲国家是《盟约》缔约国。

《盟约》表示，在公共紧急情况威胁到国家存亡的情况下，《盟约》缔约国可采取措施，在紧急情况严格要求的范围内，减少它们在本《盟约》下的义务，但这些措施不违反其根据国际法承担的其他义务，也不涉及纯粹基于种族、肤色、性别、语言、宗教或社会出身的歧视。

看来，在这些国家，新冠病毒是真正威胁到国家的存亡了，只要如《盟约》所述，正式宣布实行宵禁等紧急情况是有理由的，是局势紧急需要所严格要求的，而且不是歧视性的，哪怕宵禁和城市封锁将侵犯人们的某些权利，也是可接受的了。

话题：